上海公墓浏家港陵塔

新闻资讯

网站热门关键字

相关文章
您现在的位置:首页 » 太仓公墓 » 浏家港陵塔 » 新闻资讯 » 相关文章

庚冰、何充与“沙门致敬王者”之争

2020-04-09 12:02:21 点击数:

    咸康六年“沙门应否致敬王者”的辩论,不仅涉及当时士人对待佛教的态度问题,也参杂高层执政集团中的权力倾轧。东晋初建之时,琅耶王家力量最盛,故时人有“王与马,共天下”的说法。成帝之时,庚亮因受明帝的遗诏,辅佐幼主,政事一决于亮,庚家势力大盛。庚亮“任法裁物”,与此前王导秉持的宽和政策不同,颇失人心,但当时庚氏势力虽大,却仍受到王导、鄙鉴诸人的制衡。当王导、鄙鉴、庚亮三人于公元339-340年之间相继辞世之后,朝政大权落于庚冰之手。庚冰继承了庚亮“任法裁物”的政策,甚至更有过之,故史书中称他“颇任威刑”。在其辅政之初(340年),便挑起了“沙门敬拜王者”的论争。

    庚冰挑起这次论争,不仅是为了表达其尊重王权之意,也是为了间接打击作为王导指定继承人何充的势力,③树立自己的威权。不论从当时的政治势力,还是宗教信仰来说,何充都是庚冰的最主要对手,故他联合褚翌、诸葛恢、冯怀、谢广诸人,与庚冰进行论争。

             上海公墓,太仓公墓,上海墓地,浏家港皇家陵园,

                 

    论战双方围绕着佛陀是否存在、佛教的礼仪是否适用于国家朝廷之内,展开讨论。庚冰着力强调佛教戒律仪轨与名教之间的抵梧,而何充则强调应该遵守元帝、明帝所形成的沙门不敬王者的传统,同时刻意调和出家者与王化之间的矛盾。由于何充诸人的阻挠,此次论争的最终结果是“庚冰议寝,竟不施敬”。

    大体看来,此次辩论双方对佛理的认识都较为肤浅,并不涉及高深的义理,东晋晚期桓玄曾因此批评曰:“庚意在尊主,而理据未尽。何出于偏信,遂沦名体。”若将这次论争与东晋末期的“沙门敬拜王者”论争比较,首先可以看到东晋初期的士大夫群体对佛教义理并不熟悉,尤其何充作为护法者,他对“沙门不拜王者”义理的阐述深度,远远不及慧远,也不如在家奉佛的名士王谧诸人。

    其次,可以看到座冰对佛教批判中,并没有涉及避役出家、僧徒秽行、构建寺庙、佛像所造成的奢侈浪费等问题。这揭示出东晋初期佛教势力不大,出家僧众不多,故对社会、政治所产生的影响,远不如东晋末期明显,这或许也是此次论争并不激烈的重要原因。

相关内容
在线留言
    网站留言