上海公墓价格电话
相关文章

最新文章

网站热门关键字

相关文章
您现在的位置:首页 » 最新文章 » 相关文章

墓地权益保护之人身权延伸保护理论

2019-06-11 08:53:55 ESPCMS.COM 点击数:

    杨立新教授将这一现象概括为“人身权延伸保护理论”,即法律保护民事主体人身权,除此之外,针对其生前或死后的法益提供延伸保护。这一理论的提出首先丰富了民法学界关于人格权的讨论,同时也为生活中某些特定财产上蕴含的人格利益获得保护提供了理论依据。经上论证,笔者总结如下:第一,遗骸、尸体等虽经死亡外化,但其上附着的人格利益依然存在;第二,在前者的前提下,遗骸视为墓地附着物,与其他构筑物、附着物结合为一体实现对墓地的延伸保护。分析我国审判案例发现,法官将《精神损害赔偿解释》第3条中“遗体、遗骨”依此逻辑作扩大解释也并不少见,认为其包括遗体、骨灰、墓碑以及其安置场所,也就是本文所讨论的墓地及其地上附着物。

墓地权益保护之人身权延伸保护理论

购墓网,公墓,上海墓园

    关于墓地上承载的人格利益归属,从“人身的东西的外化”的角度分析,虽然墓主已经死亡,受民法保护的民事权利能力已经随着“死亡”这一法律事实的发生消灭,但参考上文中所提的“人身权延伸保护理论”,墓地承载着墓主的人格利益。与此同时,墓地作为墓主近亲属寄托哀思的场所,其被侵犯必然也触犯墓主近亲属的人格利益。由此得出这样的结论:墓地上的人格利益由墓主及其近亲属共同所有。具有“人格利益的财产”本质是比普通财产多了一层人格利益的特殊财产,那么关于此种物体上的财产属性和人格属性有怎样的主次之分,笔者认为其财产性是基础,人格利益属于上层建筑。因此,在司法实践中需结合采用具有“人格利益的财产”理论和一般财产利益保护规则来对墓地进行保护,其人格利益保护应适用精神损害赔偿规则,财产利益保护则适用一般财产的保护规则。
    既然墓地的财产性是基础属性,是否意味着墓地可以成为传统意义上财产权的客体?“财产利益”决定财产形态,从而形成不同的财产类型。墓地(已经购买但尚未加以使用即尚未安葬尸骨或骨灰的墓地,并非本文所讨论的完整概念上的墓地,本文不加以论述。)无财产利益。原因在于一,墓地的使用具有“一次性”,一旦被安葬尸体、遗骸或骨灰,就不能再为他人带来经济效用。无论从我国政策、立法角度还是从国民情感、道德角度来看,利用墓地获取经济利益都是不应该的;其二,墓地因使用上的“一次性”而无法流通,外部流通性是市场价值取得的基本保障,缺乏流通性即无法实现市场价值,则无所谓为财产。所以,墓地并非传统财产权的客体。

在线留言
    网站留言