上海公墓价格电话
相关文章

最新文章

网站热门关键字

相关文章
您现在的位置:首页 » 最新文章 » 相关文章

法律对墓地权益的限制保护原则

2019-06-11 08:50:30 ESPCMS.COM 点击数:

    那么作为人格权另一方面的身份权来说,墓地能否作为其客体存在呢?民法学界同样给出了否定回答。罗马法中规定了远在奴隶社会中“身份权”的定义,指存在于一组民事法律关系中,并且由甲方支配乙方财产或人身的不平等关系,经过演化成为了现今社会人人自由平等的身份关系,即甲方的权利对应乙方的义务。墓地物权的客体以“墓地”这一实体为标的,并非身份权所应体现的民事主体甲对民事主体乙的相关权利,除此之外其义务人也并不特定。因此,其也并非身份权客体。

法律对墓地权益的限制保护原则

购墓网,公墓,上海墓园

    依上文中述,墓地虽不是人身权客体,但基于墓主近亲属对墓地的特殊情感,墓地与人格利益有着非同一般的关系。司法实践中表明,墓地和地上附着物被非法侵害时,墓主近亲属通常伴随着一定程度的精神损害,法律意识较强的受害人会并以此提出损害赔偿请求。由此,我们可以得出墓地是一种具有“人格利益”的物体。那么既然存有此种法益,法律对它的保护如何?经比较分析,我国在立法中肯定论、限制论甚至否定论均有出现。根据我国《精神损害赔偿解释》相关规定“,当墓地遭他人毁损而永久灭失时,墓主的近亲属有权向人民法院提起民事侵权之诉请求精神损害赔偿。本条以法律形式确立对具有“人格象征意义”物品的保护就是对上述问题的肯定回答,但就在同一法条中“永久性灭失或者毁损”等字眼的出现又体现了法律对墓地权益的限制保护原则。
    上述此类财产因其与人格利益的特殊联系而需要法律的特别保护,有学者认为,财产与人格的联系主要有本身为“身外之物“(外在物)的内化和本身为人身的东西的外化。《物权法》中规定活人的身体不是物,牙齿、毛发等只有脱离人体后才能成为该法保护的对象。在杨秀龙等人起诉某医院未经同意私自摘留死者器官一案中,一审法院认为:尸体应受法律保护。结合现实发现,公民可以“处分”自己的身体,比如器官捐献、献血、理发、整形等,且可决定死后尸体及器官的处分,比如进行器官捐献、骨灰处置方式等。若公民生前未对死后遗体及相关事宜作出处分遗嘱,《民法通则》中明确规定只能由其近亲属行使。在司法实践及社会生活中,墓地及其附着物因其特殊结构,经常被人们视为一个结合物、一个整体,即使并非直接侵害尸体或遗骸,其他任何对于该墓地的侵犯都是对此丧葬形态下整体性的侵害。

在线留言
    网站留言